*]:pointer-events-auto R 6 Vx 5 W_threadScrollVars role-mb-[calc(var(-- scroll-root-safe-area-inset-bottom, 0 px)+var(-- thread-response-hight))] scrol-mt-[calc(var(--header-hight)+min( 200 px,max( 70 px, 20 svh))]" dir="auto" dados-turn-id="request- WEB:fdbe 14 c 0 - 2 b 05 - 466 c- b 118 - 083938 b 55749 - 1 " data-turn-id-container="request- WEB:fdbe 14 c 0 - 2 b 05 - 466 c- b 118 - 083938 b 55749 - 1 " data- testid="conversação- rotação- 4 " data-turn="assistant"> Sudão precisa de mais jornalismo sul- africano: A cobertura existe, mas o relatório original sobre o conflito é limitado. O acesso dificulta a verificação: restrições SAF e RSF significam que os jornalistas devem navegar por condições perigosas e narrativas concorrentes. A guerra de informações molda o conflito: ambos os lados usam propaganda, tornando o reporting independente e a verificação de fatos essenciais. A África do Sul tem um papel a examinar: Pretoria tomou uma posição diplomática sobre o Sudão, mas suas ações e influências merecem relatórios mais próximos. A colaboração pode fechar a brecha: Parceria com jornalistas sudaneses e investir em relatórios africanos de longo prazo podem fortalecer a cobertura da África do Sul sobre o continente. _:vazio]:oculto"> Eu gastei grande parte da minha carreira reportando de zonas de guerra, e se há uma coisa que aprendi, é que conseguir a história nunca é simples. Você pode chegar a um país e ainda não estar perto do que está acontecendo. Estradas fechadas, comunicações falham, pontos de checkpoints aparecem e as pessoas ficam assustadas em falar. Muitas vezes a parte difícil é não encontrar alguém disposto a dizer- lhe o que aconteceu. Está trabalhando no que você pode verificar. Na guerra, o mesmo evento pode parecer completamente diferente dependendo de quem está lhe dizendo sobre isso. Isso é parte do que me interessa sobre o Sudão.Mas quanto mais tempo eu passo trabalhando no conflito, mais me encontro fazendo outra pergunta: por que mais jornalistas sul-africanos não contam a história do Sudão? A guerra entre as Forças Armadas Sudanesas (SAF) e as Forças de Suporte Rápido (RSF) começou no 15 Abril 2023. Três anos depois, por volta 14 milhões de pessoas foram forçadas a sair de suas casas. A Agência de Refugiados da ONU (ACNUR) descreve o Sudão como a maior crise humanitária e de deslocamento do mundo. Seria errado dizer que a mídia sul- africana não cobre o Sudão. É verdade. SABC, Notícias 24 e outros pontos de comunicação reportam grandes desenvolvimentos, atrocidades e movimentos diplomáticos. Os serviços de fios internacionais, incluindo Reuters, AFP e AP, também fornecem relatórios importantes que atingem o público sul- africano. O que é muito mais difícil de encontrar é sustentado, relatórios originais sul- africanos que segue o Sudão ao longo do tempo e nos ajuda a entender não só o que aconteceu, mas o que está mudando e por que isso importa. Há razões muito práticas para isso.

O Sudão tornou- se extraordinariamente difícil de relatar. Os jornalistas não podem simplesmente se mover livremente entre áreas controladas pelo SAF e aquelas controladas pelo RSF. O acesso é restrito, e chegar perto da luta pode significar negociar com uma das pessoas que lutam contra ela. Para correspondentes estrangeiros, a incorporação com um lado pode ser, às vezes, uma das poucas maneiras de alcançar áreas específicas. Mas isso imediatamente cria outro problema. Quem controla onde você vai? Quem decide o que você vê? E o que acontece quando você mais tarde quer reportar do outro lado? Reconheço esse dilema de outras guerras. Os relatórios de primeira linha mudaram drasticamente durante a minha carreira. Cada vez mais, chegar perto de um campo de batalha significa negociar o acesso com uma das pessoas que lutam nele. Isso não torna o jornalismo resultante inválido. Mas torna uma pergunta ainda mais importante: O que não estou sendo mostrado? Para as salas de notícias da África do Sul, tudo isso vem além do custo de relatórios estrangeiros - viagens, seguros, segurança, produtores locais, comunicações e o tempo necessário para desenvolver fontes e verificar informações. As agências internacionais se tornam, portanto, essenciais. O problema não é usá-los. O problema ocorre quando os relatórios internacionais param de completar nosso próprio entendimento da África e começam a fazer a maior parte desse entendimento para nós. O Sudão também importa políticamente para a África do Sul. Falando na Cúpula da União Africana em fevereiro, o presidente Cyril Ramaphosa disse que a situação no Sudão continuava sendo uma preocupação. Ele pediu às partes em guerra que deitassem as armas, permitissem o acesso humanitário e embarcassem no que ele chamou de um diálogo político nacional inclusivo para uma resolução sustentável.

Se o nosso governo tem uma posição sobre o Sudão, o jornalismo sul-africano tem algo a interrogar. O que a Pretoria está realmente fazendo? Qual a influência que ele tem? Como seria um acordo político inclusivo? E estamos fazendo essas perguntas com frequência o suficiente? Este é também o lugar onde a narrativa se torna importante.Um estudo publicado em abril pelo Instituto Francês de Relações Internacionais examinou a guerra de propaganda online do Sudão. Ele encontrou o SAF, RSF e seus apoiadores competindo agressivamente para moldar como o conflito é entendido. Evidentemente, também descobriu que quando há poucos relatórios do campo, informações falsas e enganosas têm mais espaço para se espalhar. Isso importa porque o registro de atrocidades do RSF atraiu, com razão, um enorme escrutínio internacional. Mas há um perigo em permitir que a brutalidade associada a um ator confere legitimidade por padrão ao outro. O FSA é o exército nacional do Sudão. Isso lhe dá uma legitimidade institucional que o RSF não tem, e torna o taquigrafo tentador: exército versus milícia. O jornalismo tem que ser mais suspeito de categorias limpas do que isso. O ponto não é fingir que as alegações contra os dois lados são idênticas. Não são. É para garantir que o horror associado a um ator não determine como examinamos criticamente o outro. O mesmo se aplica além das fronteiras do Sudão. Os atores externos estão ajudando a moldar esta guerra. Muito focou corretamente as alegações de apoio dos EAU ao RSF, mas as FAS têm suas próprias relações externas, com o Egito, o Irão e a Turquia, todos relataram ter fornecido apoio militar. Se vamos seguir as armas, o dinheiro e o apoio político sustentando um lado desta guerra, devemos estar tão determinados a seguir aqueles sustentando o outro.

Isto não está tomando partido. É reportagem.E é aqui que a ausência relativa de relatórios sustentados na África do Sul é importante. O problema não é que os sul-africanos não possam encontrar notícias sobre o Sudão. Eles podem. O problema é que se não estivermos fazendo o suficiente para reportarmos nós mesmos, ficamos mais dependentes das decisões das outras pessoas sobre quais histórias importam, quais fontes são credíveis e quais quadros são usados para explicar a guerra. Já existem jornalistas que encontram diferentes maneiras de resolver o problema de acesso. Repórteres sudaneses continuam a trabalhar dentro do país e do exílio. Organizações internacionais e salas de notícias trabalham com jornalistas, produtores e pesquisadores locais. Técnicas de código aberto podem ajudar a verificar eventos em locais onde os jornalistas não podem fisicamente alcançar. Precisamos de muito mais desses modelos.As redações da África do Sul poderiam encomendar jornalistas sudaneses, criar relacionamentos de longo prazo com repórteres na região, reunir recursos e desenvolver jornalistas que seguem países africanos por muito tempo para entendê-los, em vez de descobri-los quando a catástrofe faz as manchetes. A África do Sul se vê como um importante ator político e diplomático neste continente. Nosso jornalismo deve ser igualmente curioso sobre isso. Não precisamos de correspondentes sul-africanos permanentemente estacionados em cada capital africana. Mas precisamos de mais fontes próprias, mais relacionamentos com jornalistas africanos, mais perícia que sobreviva além do ciclo de notícias e mais disponibilidade para perguntar qual versão de um conflito estamos recebendo. Porque o problema não é que os sul-africanos não possam encontrar notícias sobre o Sudão. Eles podem. A questão é quem está decidindo qual história do Sudão lhes chega. E numa guerra onde controlar a história é parte da batalha, isso importa. Paula Slier é uma jornalista e oradora internacional que trabalha em guerra de informação, desinformação e alfabetização de mídia. Ela relatou de zonas de conflito em todo o Oriente Médio, África e Europa.