O processo eleitoral já frágil da Somália está enfrentando outro sério obstáculo após os presidentes de Jubaland A reunião proposta, facilitada por parceiros internacionais, tinha como objetivo colmatar a crescente divisão política e produzir um acordo sobre o roteiro eleitoral do país. Mas a recusa do presidente Jubaland Ahmed Mohamed Islam (Madobe) e do presidente Puntland Said Abdullahi Deni sublinha um problema mais profundo: ainda não existe um acordo político suficientemente amplo para comandar a confiança nacional. Jubaland e Puntland questionaram a confiabilidade das garantias propostas e são relutantes em participar num processo eleitoral que acreditam que possa ser moldado unilateralmente pela Villa Somália. Sua posição reflete uma preocupação crescente de que as promessas feitas durante as negociações políticas podem não fornecer proteção suficiente uma vez que um calendário eleitoral é formalmente adotado. O desacordo não é apenas sobre se os líderes devem viajar para Mogadishu. Trata- se de se os compromissos políticos alcançados ali seriam realmente honrados. Jubaland e Puntland alegadamente querem que qualquer acordo final contenha garantias claras e inclua um papel formal para os parceiros internacionais em testemunhar ou apoiar sua implementação. O Governo Federal, em contrapartida, é entendido como favorecendo a continuação das negociações sem anexar garantias externas especiais ao acordo eleitoral final. Essa diferença vai para o coração do impasse político da Somália. Um acordo político que depende inteiramente de garantias das mesmas autoridades cujas decisões estão sendo contestadas é pouco provável que convença todos os lados.

A confiança não pode ser criada pedindo aos adversários que confiem em promessas que já questionaram. Há outro problema que deve ser abordado antes que a Somália possa se mover credívelmente para as eleições: o estado do processo eleitoral do Estado do Sudeste. Qualquer roteiro que deixe intactos os arranjos eleitorais do Sul Oeste em disputa, corre o risco de se aprofundar em vez de resolver a crise. Se o objetivo for uma eleição genuinamente nacional, o processo do Sul Oeste deve ser anulado e reconsiderado dentro de um acordo político mais amplo aceito pelas partes envolvidas. O mesmo princípio deve ser aplicado ao Hirshabelle e Galmudug. Suas eleições devem prosseguir apenas depois que os principais stakeholders políticos chegarem e assinar um acordo abrangente estabelecendo as regras eleitorais, garantias, cronogramas e responsabilidades institucionais. Caso contrário, a Somália corre o risco de realizar eleições que são tecnicamente organizadas, mas politicamente rejeitadas. Ninguém aceitará uma Villa Somália Eleição Controlada A lição central da atual crise da Somália é que uma eleição imposta por um centro político não se tornará automaticamente uma eleição nacional. Nenhum ator político principal é provável que aceite um processo falso ou predeterminado projetado unilateralmente pela Villa Somália e apresentado posteriormente como um consenso nacional. Para que uma eleição tenha legitimidade, as regras devem ser negociadas antes da votação – não reescritos em torno dos interesses de quem controla as instituições executivas.

O Governo Federal pode argumentar que as eleições não podem ser adiadas indefinidamente. Isso é verdade. Mas a velocidade sem consenso político poderia produzir um resultado mais perigoso: uma eleição que aprofunda a divisão, desencadeia o confronto institucional e deixa a sua legitimidade contestada desde o primeiro dia. O impasse constitucional deve fazer parte do acordo. A disputa eleitoral não pode ser separada da crise constitucional não resolvida da Somália. As questões relativas às emendas constitucionais, a distribuição de poderes entre o Governo Federal e os Estados-Membros Federais, o mandato e autoridade das instituições nacionais e o quadro jurídico que rege as eleições devem ser abordados juntamente com o roteiro eleitoral. A realização de eleições, deixando essas questões fundamentais sem solução, apenas adiaria a crise. Um acordo duradouro requer, portanto, um pacote político: um quadro eleitoral acordado, um processo constitucional mutuamente aceite e garantias claras para a implementação. Para que o processo eleitoral recupere credibilidade, as forças políticas envolvidas devem concordar em vários princípios básicos: os parceiros internacionais podem facilitar, testemunhar e apoiar tal acordo, mas o acordo deve ser finalmente de propriedade dos somalis. A administração do presidente Hassan Sheikh Mohamud. apresentou repetidamente diálogo e eleições como o caminho para sair da Somália crise política.

Mas a crescente relutância dos Estados-Membros federais-chave em confiar nas garantias do governo ilustra o problema central: as promessas políticas perderam grande parte da sua credibilidade. A resposta não é outra rodada de compromissos verbais. A Somália precisa de um acordo político escrito, assinado e executável, em que cada stakeholder importante conheça as regras antes do início do processo eleitoral. Sem isso, o país corre o risco de passar de um impasse constitucional para um confronto eleitoral. A escolha antes da Somália é, portanto, inacreditável: negociar um verdadeiro acordo nacional e realizar eleições que as principais forças políticas possam aceitar – ou prosseguir com um processo projetado em Villa Somália e enfrentar outra eleição disputada cuja legitimidade pode ser rejeitada antes mesmo de as cédulas serem contadas. A Somália não precisa de uma eleição apenas porque um horário foi anunciado. Ele precisa de uma eleição cujas regras são aceitas, cuja base constitucional é acordada, cujo processo é transparente e cujo resultado o país pode viver com.