Os líderes da extrema direita da Europa não tiveram tempo para descobrir o que os islandeses significavam em agosto 29 th, quando eles votaram 52.8% para 47.2% contra retomar as negociações para se juntar à UE: uma democracia próspera tinha olhado muito para Bruxelas e disse não. A Grã-Bretanha Nigel Farage os felicitou por "votar para manter a sua independência". France. Marinha Le Pen foi mais longe, chamando o resultado de um lembrete de que..................................................................................................................... Mas a Islândia não votou contra a Europa – votou para manter a Europa que já tem.O país está dentro do mercado único através do Acordo do Espaço Económico Europeu (EEE), faz parte do espaço Schengen, e adota partes da legislação da UE para se manter em conformidade com os padrões estabelecidos em Bruxelas. A menos que seja membro, não há relação mais estreita com a UE. A oposição à integração estreita com a Europa permanece à margem da política islandesa e não aparece em nenhum manifesto do partido. O último inquérito anual do ministério do Exterior mostrou que apenas 6% de islandeses acreditam que a cooperação internacional diminui a nossa soberania, contra 69% que acha que o fortalece. No acordo EEE, 58% tomar uma visão positiva e apenas 19% um negativo. O eleitorado islandeso nunca mostrou muito entusiasmo pela política construída sobre a desconfiança das instituições, teorias conspirativas ou a dissolução do pós- 1945 sistema internacional. Um país cujo maior festival anual é o desfile do orgulho, e onde mulheres ocupam os cargos de presidente, primeiro-ministro, ministro dos Negócios Estrangeiros, bispo da igreja nacional, prefeito da capital, chefe da polícia e reitoras de ambas as principais universidades não é um farol promissor para movimentos no Ocidente que são desconfortáveis com a natureza inclusiva da democracia liberal. Dito isto, não há como negar que houve mais do que um toque de guerras culturais na não campanha. A energia masculina era palpável, e muito esforço foi para as noções far-fet-ferred de um trama da UE para expropriar a riqueza islandesa. Os jovens foram, por todas as contas, alvo de redes sociais e inundados com chamadas telefônicas; uma das mensagens mais potentes foi que a adesão à UE podia vê-los redigidos para um exército europeu. O lado "sim" também se desenrolou com os fatos, não menos importante em afirmações de que taxas de juros em euros mais baixas facilitariam automaticamente o acesso dos jovens ao mercado imobiliário. Mensagens altamente nacionalistas deixaram alguns eleitores em estado emocional carregado - e essas vozes eram as mais altas online, tanto durante a campanha como na celebração do resultado. Ainda assim, o resultado não foi uma vitória para a franja reacionária. A franja acabou de estar do lado vencedor. As razões pelas quais os islandeses votaram não são profundas, domésticas e em grande parte pouco glamourosas: peixe, moeda, um arranjo confortável com o mundo e a crença de que a ordem internacional permanecerá relativamente inalterada, apesar de turbulências temporárias. A Islândia já tem a Europa que quer Através do EEE e da Associação Europeia de Comércio Livre (EFTA), os islândianos e os negócios islandeses já desfrutam da livre circulação de mercadorias, serviços, capitais e pessoas. Cada islandês conhecedor entende que sem o acesso ao mercado, a Islândia não teria prosperado como tem.

Nenhum político sério ousa entreter o abandono do EEE. Na verdade, o lado nenhum correu em defender o acordo como a melhor alternativa para a adesão completa. Em defesa e segurança, a Islândia é um membro fundador da OTAN e tem um acordo de defesa bilateral com os EUA. Para um país de 400,000 pessoas que nunca tiveram um militar em sua história, estes dois pilares parecem mais do que adequados, não testados como eles podem ser. A adesão completa à UE exigiria a alteração da constituição, que atualmente não permite a transferência de poderes soberanos que a adesão envolve. Isto é sensível em qualquer debate sobre independência e soberania. Como as coisas estão, as obrigações decorrentes do acordo EEE só chegam à lei islandesa quando o parlamento islandeso, o Althingi, legisla por eles. Hipervigilância sobre recursos A Islândia deve seu aumento da pobreza à prosperidade no 20 o século para controlar os recursos marítimos ricos que o rodeiam. Durante séculos, frotas estrangeiras exploraram esses terrenos enquanto islândias foram mantidos fora de grande escala de pesca por ambas as restrições impostas pela Dinamarca (que governou a Islândia a partir de 1380 para 1918 ) e falta de infraestrutura financeira. No início do século passado, novas tecnologias e oportunidades de financiamento desencadearam uma explosão de atividade empreendedora no setor. Islândia empurrou então para fora a sua zona de pesca até que atingiu o seu limite atual em 1975, sobre a feroz oposição britânica em stand-offs conhecidos como as guerras de. Foi o mais próximo que o país chegou a um confronto militar. A vitória legal nessa disputa é uma fonte tremenda de orgulho nacional e uma lembrete permanente da importância dos recursos naturais para a nossa economia. Além disso, o histórico da Islândia na gestão deste recurso compara- se muito favoravelmente com os esforços em outros lugares. Aceitar a política comum de pescas da UE é, em primeiro lugar, um requisito para a adesão completa. Para a maioria dos islandeses, é aqui que a conversa para. Dessa forma, uma questão crucial é se a Islândia poderia aderir à UE e manter o controle das suas pescas. Aceitar a política comum de pescas da UE é, em primeiro lugar, um requisito para a adesão completa. Para a maioria dos islandeses, é aqui que a conversa para. Está fora de questão. Portanto, grande parte do debate histórico sobre a adesão à UE girava em torno de se é possível uma gravação permanente, e muita energia entrou em leitura de comentários enigmáticos sobre o assunto por parte dos representantes da UE.

O aplicativo lançado em 2009 Não produziu resposta. As conversas foram estantes antes desta pergunta vital estar seriamente envolvida. Para o campo do sim, aplicar novamente foi a única maneira de descobrir a resposta real. O lado nenhum deu conta de que uma resposta satisfatória simplesmente não estava na mesa – uma crença que torna um voto sem lógica mesmo para pessoas que não se opõem a adesão em princípio. Por que embarcar num trem se você não acredita que ele alcançará o seu destino? Nossa relação amor-odio com nossa moeda Desde a sua adoção em 1918, a coroa tem sido uma das fontes mais consistentes de frustração na vida pública islandesa. Começou ao mesmo nível que a coroa dinamarquesa e, por esse parâmetro, perdeu desde então 99.9% do seu valor. Longamente protegido por controles de importação, exportação e moeda, e apoiado por punir taxas de juro, ele tem agora sido largamente abandonado pelos grandes negócios islandeses que operam internacionalmente. Eles escolheram principalmente o euro como sua moeda de operação. Apesar das suas desvantagens, a flexibilidade que uma moeda nacional proporciona uma pequena economia dependente de recursos naturais não deve ser descontada. Alguns economistas afirmam que a moeda é uma ferramenta valiosa para aliviar choques externos e proteger os islandeses de reveses econômicos que se transformam em dificuldades sociais, como o desemprego em massa. Para muitos, os custos de manter uma moeda minúscula que está ajustada às nossas condições econômicas específicas valem bem os benefícios de manter o desemprego no mínimo. Para outros, esses benefícios são exagerados, e os custos em taxas de juros e risco de mercado perenemente elevados não fazem sentido econômico. A Europa parece lenta da comunidade empresarial e financeira Reykjavík Islândia está muito focada em figuras econômicas de topo que mostram crescimento europeu atrasado para a América. A narrativa predominante é que a Europa enterra seu talento empreendedor sob o peso da regulação enquanto os EUA oferecem um ambiente superior para a atividade econômica e inovação técnica. Islândia considera o sucesso econômico relativo do país como muito valioso para arriscar com a adesão completa à UE. Os contra- narrativos que se baseiam em medidas mais amplas de bem- estar não parecem ganhar tração. Mesmo uma vasta experiência em primeira mão da qualidade de vida europeia tem pouca chance quando colocada contra as métricas econômicas. Os islandeses frequentemente citam a sombria avaliação de Mario Draghi da competitividade da UE como evidência de que até mesmo os intitulares da UE consumados perderam a fé. A alegação da suposta debilidade econômica da UE faz mais do que alimentar o debate econômico; também se tornou uma contribuição finamente velada para a caricatura da guerra cultural de uma Europa fraca em contraste com uma América muscular. A velha ordem ainda parece sólida do Atlântico Norte A maior desconexão entre especialistas em assuntos internacionais e a população islandesa em geral reside na forma como cada um lê a forma como a geopolítica está evoluindo.

Ao contrário de muitos relatórios internacionais, o estado volátil do mundo mal apareceu na campanha, que foi principalmente lutado em questões internas. Mesmo ameaças do presidente americano, Donald Trump, contra nossos vizinhos da Gronelândia não moveram a agulha. Talvez a maioria dos islandeses tenha visto o episódio como muito estranho para ser levado a sério, ou muito desconfortável para contemplar. Os islandeses são muito apoiadores da Ucrânia e desprezíveis da agressão da Rússia, mas parecem julgar a guerra o suficiente para não afetá-los. Muitos estão perplexos pela política externa atual da América, mas tratam- a como um desvio de uma norma que eventualmente se restabelecerá. Bogi Ágústsson, um jornalista islandês respeitado, disse recentemente ao The Economist que os islandeses estão negando quão sérios são alguns desenvolvimentos internacionais recentes. Acredito que a maioria dos observadores próximos da política dos EUA tenderia a concordar com ele. Durante a campanha, avisos sobre uma ruptura iminente na ordem mundial que subscreve a existência pacífica da Islândia encontraram poucos tomadores. O governo tinha trazido o referendo para frente de um planejado 2027 justamente por causa desses desenvolvimentos internacionais, mas preocupações com a segurança da Europa e a OTAN – que agora dominam as discussões internacionais de política – não estão simplesmente no topo da mente. Neste contexto, é preciso mencionar que a Islândia nunca sofreu uma invasão violenta ou uma ocupação hostil, o que deixa questões de segurança e defesa em grande parte um exercício teórico. As emoções correram muito alto? Embora o resultado do referendo não represente o que alguns líderes europeus de extrema direita desejavam que fizesse, alguns elementos da campanha devem causar preocupação. A intensidade da retórica foi excessiva considerando as baixas apostas do voto. Qualquer tratado de adesão teria ido para um segundo referendo. A reação internacional ao resultado também sugeriu que alguns elementos da política islandesa estão integrados no movimento internacional anti- globalista. Micro- alvo, pressão emocional e reivindicações não suportadas se mostraram eficazes. Foi invocado um sentimento de crise ou desastre iminente, convidando uma mentalidade que solta os escrúpulos que normalmente mantêm o discurso político civil e construtivo. O sucesso desta abordagem poderia fornecer um plano de campanha que todos os partidos poderiam achar difícil resistir em futuras eleições, em detrimento da cultura política relativamente civil da Islândia até então. Como qualquer pescador sabe, a isca ilegal pode lhe dar uma captura mais fácil algumas vezes, mas eventualmente irá arruinar a pesca para todos. Confiança nas eleições é uma ação comum também, e não tende a reabastecer sob demanda.